Debate sobre las negociaciones con Estados Unidos: ¿solución o lastre?
El exdiplomático Mohsen Baharvand y el académico Fouad Izadi presentan opiniones divergentes sobre la diplomacia, la disuasión y las negociaciones.
El programa “Talāghi” de IRNA presentó un debate entre el exdiplomático Mohsen Baharvand y el académico Fouad Izadi sobre las negociaciones con Estados Unidos. Baharvand describió la diplomacia como una herramienta que debe utilizarse cuando sea apropiado, mientras que Izadi sostuvo que las negociaciones no habían dado resultados y advirtió sobre una posible escalada. También discreparon sobre el papel de las capacidades defensivas de Irán y del estrecho de Ormuz.
TEHERÁN — Un episodio reciente del programa “Talāghi” de IRNA presentó un debate entre Mohsen Baharvand, exembajador iraní en el Reino Unido y exviceministro de Asuntos Jurídicos, y Fouad Izadi, académico e investigador, sobre si las negociaciones con Estados Unidos pueden promover los intereses de Irán.
Baharvand sostuvo que el objetivo de Irán debería ser la victoria, en lugar de limitarse a elegir entre la negociación y la guerra. A su juicio, la negociación es un instrumento que puede utilizarse cuando las circunstancias son apropiadas. También afirmó que las capacidades defensivas de Irán han creado oportunidades diplomáticas que podrían ayudar a gestionar las tensiones.
Izadi adoptó una postura más escéptica y argumentó que las negociaciones no han producido resultados hasta ahora. Advirtió que continuar las conversaciones podría dejar a Irán vulnerable a ataques contra su infraestructura e incluso al uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos. Baharvand calificó esas predicciones de “profecías autocumplidas”, según el relato del programa.
Según se informó, los dos participantes coincidieron en que las guerras recientes han llevado a Estados Unidos a reconocer a Irán como un adversario difícil. También destacaron su respeto mutuo y señalaron que el debate pretendía explorar sus diferencias, no provocar una confrontación.
El debate también abordó el estrecho de Ormuz. Baharvand consideró que la fortaleza defensiva de Irán es una fuente de influencia diplomática, mientras que Izadi sostuvo que dicha influencia no existiría sin cerrar por completo la vía marítima para forzar un cambio en el comportamiento de Estados Unidos.
El programa presentó el intercambio como una discusión respetuosa entre dos perspectivas contrapuestas sobre las relaciones de Irán con Estados Unidos, particularmente durante la administración Trump.