La disputa nuclear de Irán vuelve al cauce del Consejo de Seguridad
Una resolución propuesta por Estados Unidos y países europeos refleja un estancamiento creciente entre la presión por el acceso para las salvaguardias y la exigencia de garantías de seguridad de Teherán tras los ataques contra instalaciones nucleares.
El informe suministrado describe un nuevo esfuerzo de Estados Unidos y países europeos para remitir el expediente nuclear de Irán al Consejo de Seguridad de la ONU, en medio de una disputa no resuelta sobre el acceso del OIEA después de los ataques contra instalaciones nucleares iraníes. Los Gobiernos occidentales y el OIEA hacen hincapié en la imposibilidad de verificar las actividades nucleares de Irán, mientras que Teherán exige garantías de seguridad y procedimientos de inspección revisados. La remisión propuesta podría aumentar la presión, pero, según el historial presentado, por sí sola probablemente no restablecería la verificación ni resolvería el estancamiento subyacente.
## Verificado a partir de las pruebas suministradas
Según se informa, un proyecto de resolución preparado por Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania será sometido a consideración de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica. Según el informe suministrado, el proyecto busca remitir nuevamente el expediente nuclear de Irán y los informes relacionados al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General de la ONU. La justificación declarada es que Irán no ha cumplido sus obligaciones en virtud del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares y no ha cooperado suficientemente con el OIEA.
El informe señala que el OIEA no ha podido llevar a cabo las actividades de verificación necesarias en las instalaciones nucleares declaradas de Irán ni respecto del material nuclear relacionado, salvo en la central nuclear de Bushehr. También afirma que las actividades de verificación fueron suspendidas después de ataques militares contra instalaciones nucleares iraníes, y que posteriormente solo se realizó una visita de inspección y verificación en Bushehr.
Los funcionarios iraníes citados en el informe rechazan la medida propuesta. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmail Baghaei, sostiene que una nueva remisión entra en conflicto con las afirmaciones occidentales sobre el restablecimiento de medidas anteriores del Consejo de Seguridad. El jefe de la Organización de Energía Atómica, Mohammad Eslami, afirma que la cooperación de Irán se rige actualmente por una ley parlamentaria y que las inspecciones de los sitios atacados requieren nuevos procedimientos y protocolos de seguridad. Se cita al director general del OIEA, Rafael Grossi, diciendo que la situación general no ha cambiado fundamentalmente y que el organismo está preparado para reanudar su trabajo, aunque actualmente no existe ningún canal de negociación sobre la cuestión nuclear.
El informe también recuerda las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad sobre Irán, adoptadas entre 2006 y 2010, y afirma que esas medidas no detuvieron el programa de enriquecimiento de Irán. Presenta el acuerdo nuclear de 2015 y la Resolución 2231 como un cambio posterior hacia acuerdos negociados y la supervisión del OIEA.
## Análisis e interpretación
La disputa inmediata tiene dos dimensiones interrelacionadas. Los Gobiernos occidentales presentan el acceso restringido del OIEA y la imposibilidad de verificar las actividades nucleares de Irán como un problema de salvaguardias y no proliferación. Teherán presenta esas mismas restricciones como una consecuencia de seguridad de los ataques contra instalaciones sometidas a supervisión internacional y como prueba de que la cooperación no puede simplemente volver a su forma anterior.
Esto crea un estancamiento recíproco. El OIEA necesita acceso para restablecer la confianza y determinar el estado de los materiales e instalaciones nucleares. Irán, tal como se lo presenta en el informe, busca garantías de que las inspecciones no expondrán sitios vulnerables a nuevas acciones militares ni se utilizarán para apoyar operaciones de ataque de Estados Unidos o Israel. La secuencia preferida por cada parte —primero el acceso para el organismo, y primero las garantías de seguridad y los procedimientos revisados para Irán— no ha producido un compromiso viable.
Por lo tanto, la remisión propuesta parece estar diseñada principalmente como un mecanismo de presión y no como una solución técnica independiente. La comparación histórica del informe sugiere que las medidas anteriores del Consejo de Seguridad impusieron costos y generaron presión diplomática, pero no lograron el objetivo declarado de poner fin a las actividades de enriquecimiento de Irán. Sobre esa base, una nueva remisión podría intensificar la confrontación sin resolver la disputa subyacente sobre la verificación, especialmente si Rusia y China se oponen a la medida o la debilitan, como anticipa el informe.
La cuestión estratégica central es si la resolución estaría acompañada de un proceso diplomático creíble. Sin acuerdos paralelos que aborden la seguridad de las instalaciones nucleares, los procedimientos de inspección para las instalaciones dañadas y un canal para negociaciones directas entre Irán y el OIEA, una presión adicional podría reforzar el argumento de Teherán de que la cooperación implica riesgos de seguridad inaceptables. A la inversa, sin un acceso verificable, es probable que los Gobiernos occidentales y el OIEA consideren insuficientes las garantías políticas.
## Evaluación clave
Las pruebas apuntan a un cambio desde una disputa convencional sobre el cumplimiento hacia una crisis combinada de verificación y seguridad. La medida propuesta podría aumentar la presión sobre Irán, pero el material suministrado no establece que vaya a restablecer las inspecciones, resolver el desacuerdo jurídico sobre los acuerdos existentes o impedir una nueva escalada. Un resultado duradero probablemente requeriría avances simultáneos en materia de acceso, seguridad de las instalaciones y diplomacia, en lugar de depender únicamente de la remisión.